Оставить комментарий | Читать комментарии ОТЗЫВ
на монографию доктора экономических наук, кандидата физико-математических наук профессора Касьяненко Татьяны Геннадиевны «Современные проблемы теории оценки бизнеса».
М.:, Проспект, 2016. 304 с. Тираж 1000 экз. (1-й завод - 100 экз.). Цена 405 руб.
Монография опубликована без рецензирования, и это обстоятельство вызывает более внимательное отношение к качеству этой работы.
Объявленное основное содержание работы: - системный подход в теорию оценки;
- стандартизация в сфере оценки: проблемы и задачи;
- право собственности и его основные свойства.
Татьяна Геннадьевна Касьяненко - профессор кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса СПбГЭУ. Научный руководитель направления «Оценка собственности» в университете.
-- х -- Не собираюсь заниматься подробным разбором содержания этой монографии. Это бы заняло слишком много времени.
Остановлюсь только на том, что считаю главным. Искажение действительности в рассматриваемой публикации начинается с недопустимо произвольного либо ошибочного толкования используемых в ней основных понятий и терминов.
Не соответствует действительности толкование бизнеса как собственности, приносящей доход. На этом основании делается ошибочный вывод, что бизнес является товаром, имеющим стоимость.
На самом деле, бизнес - это предпринимательская деятельность, приносящая доход или убыток (либо не приносящая ни дохода, ни убытка). Предпринимательская деятельность не может быть товаром и иметь стоимость по определению и здравому смыслу. Товаром являются материальные и нематериальные активы бизнеса, которыми располагают предприятия, компании, фирмы и их разнообразные хозяйственные объединения. Совокупность этих активов и имеет соответствующую стоимость.
Кроме того, весьма сомнительно называть бизнесом крупные и крупнейшие государственные предприятия и их всевозможные объединения, акционерные общества, государственно-частные экономические объекты и т.д., оценка стоимость которых часто бывает востребованной.
Совершенно лукавым, недобросовестно преднамеренным, является различение понятий стоимости и оценочной стоимости, когда считается, что стоимость - это экономическая категория, отражающая объективно существующие свойства товара, а оценочная стоимость - результат аналитической деятельности оценщика в силу его разумения. Отсюда напрашивается вывод: сколько будет оценщиков у конкретного товара, столько будет и оценок его стоимости. При этом выдаваемые разными оценщиками оценки могут существенно отличаться друг от друга, иногда - в разы. Любопытно, какой заказчик оценки объекта оценки, если он предварительно коррупционно не диктует оценщику ожидаемый им результат, согласится платить за лукавую оценочную стоимость своего специфического товара.
Опираясь на такую классификацию стоимостей «бизнеса», Татьяна Геннадиевна без всякого смущения указывает, что в блок-схеме процесса оценки обязательно должны присутствовать три составляющих элемента этого процесса: расчёт - анализ - интуиция.
Особенно умиляет условие непременного присутствие в блок-схеме процесса оценки - интуиции. На этот элемент можно списывать любые ошибки производимых оценщиком расчётов и анализа полученных им результатов оценки. В таких условиях работы, непонятно, зачем оценщику постигать «загогулины» теории оценки стоимости хозяйственных объектов. Включил интуицию и получил всё, что задумал, на чём остановился. Вот это да! Где здесь наука, теория, практика оценочных работ, интересы государства, общества, народа?
Автор монографии не замечает противоречивости своих или заимствованных откуда-то умственных построений: если труду оценщика присущи аналитика и интуиция, т.е. творческий в той или иной степени характер, то какая при этом может быть стандартизация в такой работе. Между тем, вопросам стандартизации в оценочной деятельности, вопросу разбора ряда устаревших к настоящему времени стандартов посвящена значительная часть объёма публикации.
Существующие в теории и практике оценочной деятельности весьма сомнительные соображения о необходимости различать такой неправомерный, небескорыстно надуманный вид стоимости доходоприносящего товара, как инвестиционная стоимость, повторение в качестве мантры необходимости учёта принципа ННЭИ при определении стоимости подобных товаров, без хотя бы краткого указания как это делать, некритично транслируются в рассматриваемой книге.
К сожалению, перечисленные выше несуразности в рассматриваемом «труде» не являются основными.
Татьяна Геннадьевна, бездумно повторяя многих своих современных «учёных» коллег (полагаю, что не просто по недоразумению), осуществляет теоретический оценочный подлог, подменяя метод доходного подхода к определению стоимости приносящих доход объектов оценки (в частности, осовремененный метод прямой капитализации чистого дохода предприятий) методом дисконтирования денежных потоков (метод ДДП) доходного подхода к определению экономического эффекта инвестиций в создание и эксплуатацию доходоприносящих хозяйственных единиц, что непростительно для действующего доктора экономических наук, кандидата физ.-мат. наук и профессора.
Предлагаю читателям отзыва сравнить формулы метода ДДП для определения стоимости объектов оценки и экономического эффекта инвестиций в такой объект и убедиться, что они не отличаются друг от друга.
Неуместно используемый метод ДДП позволяет оценщику без особых ухищрений получать любую заранее заказанную величину стоимости оцениваемого объекта, как правило, в ущерб государству, обществу, всему народонаселению страны.
Меня уже много лет не оставляет вопрос, почему государство, объявившее борьбу с коррупцией, позволяет участникам научного обеспечения оценки и практикующим оценщикам безнаказанно делать то, что делается при оценке стоимости самых дорогостоящих активов страны?
Монография построена на использовании давно уже устаревших по содержанию статей самого автора и работ её коллег-единомышленников, разбору уже не действующих стандартов оценки. В ней при всём желании не удаётся встретить сколь-нибудь свежих собственных и заимствованных мыслей и знаний.
Во все вопросы оценки, которых касается Т.Г., она вносит хаос, профанацию и имитацию. С чем это связано, зачем делается - не очень понятно.
Удивительно, но монография абсолютно не соответствует своему названию: никакие современные проблемы теории оценки стоимости приносящих прибыль или убытки объектов оценки в ней не рассматриваются. При этом, никакого обещанного автором системного подхода к теории оценки (при всём желании его увидеть) не наблюдается.
По моему личному мнению, немаловажной современной проблемой в теории оценки стоимости таких объектов является наличие и безбедное существование в стране таких учёных - «универсалов», преподавателей и авторов многочисленных учебников, учебных пособий и статей как Т.Г. Касьяненко и ей подобных.
Иногда мне кажется, что такие люди целенаправленно, преднамеренно, в чуждых нам интересах, осуществляют подрыв процесса развития теории и практики оценочной деятельности особенно по крупным и крупнейшим активам страны. Очень бы хотелось ошибаться в этом предположении!
И ещё: меня смущает наблюдаемое обстоятельство: почему Татьяну Геннадиевну совершенно противоестественно не заботит вопрос о том, что подумают и нелестно скажут о ней будущие поколения теоретиков, преподавателей и практиков оценки стоимости объектов национального богатства России, которым доведётся посмотреть её многочисленные небескорыстные «научные труды» по разным направлениям оценочной деятельности. Везёт же нам на «многостаночниц»!
Л.Д. Ревуцкий, к.т.н., с.н.с.
E-mail: rev_ld@mail.ru
10 октября 2016 г. Поделиться ссылкой в социальных сетях:
Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) 3572
| 
